一、 CNG燃料汽車(chē)與汽油車(chē)的比較
1)經(jīng)濟性比較
以公交車(chē)為例,LNG燃料汽車(chē)在價(jià)格上比柴油車(chē)貴8萬(wàn)左右,但由于LNG和柴油保持一定的價(jià)差,車(chē)輛價(jià)格上價(jià)格差主要通過(guò)燃料費用來(lái)得到補償。
LNG與柴油性能對比表
燃料
|
熱值
|
密度
|
單位體積熱值
|
柴油
|
43.54兆焦/千克
|
0.86千克/升
|
37.44兆焦/升
|
LNG
|
34.34
兆焦/標準立方米
|
0.742
千克/標準立方米
|
34.34
兆焦/標準立方米
|
對單位體積熱值的比較,用LNG取代柴油,1 標準立方米天然氣相當于1.017升柴油,柴油車(chē)百公里消耗燃油27.5升,LNG燃料汽車(chē)百公里消耗天然氣30標準立方米天然氣。
柴油和LNG作為燃料經(jīng)濟效益比較表:(以公交車(chē)日行駛300公里計算)
燃料
|
百公里耗量
|
日行駛里程
|
單價(jià)
|
日燃料成本
|
柴油
|
27.5升
|
300公里
|
7.23元/升
|
596元
|
LNG
|
30.0標準立方米
|
300公里
|
4.2元/標準立方米
|
378元
|
LNG燃料汽車(chē)與柴油車(chē)相比較每天燃料成本減少218元,按年運營(yíng)時(shí)間350天計算,年可以節省燃料成本7.6萬(wàn),購車(chē)增加的8.0萬(wàn)元成本可以在運營(yíng)1年半后收回,按公交車(chē)運營(yíng)壽命為8年,8年內由燃料費用上得到的經(jīng)濟效益為61萬(wàn)元,因此采用LNG燃料汽車(chē)相對于柴油車(chē)大幅度的降低了車(chē)輛的運營(yíng)成本,為公交公司創(chuàng )造較大的經(jīng)濟利益。

2) 續駛里程比較
LNG燃料汽車(chē)采用低溫液態(tài)儲存方式,能源密度較高,其液化比為1:625,其配置375L車(chē)用LNG儲氣罐,儲存量大約234標準立方米天然氣,扣除LNG的蒸發(fā)量,在滿(mǎn)載的情況下可以行駛700公里。柴油車(chē)配置280升油箱,在滿(mǎn)載的情況下可以行駛600公里,因此在續駛里程上LNG燃料汽車(chē)比柴油車(chē)要長(cháng)些。
3)車(chē)輛尾氣污染物排放
汽車(chē)尾氣排放是造成空氣污染的主要原因之一,據統計汽車(chē)尾氣排放占了空氣污染源總量的40%以上,將汽車(chē)燃料由燃油改為天然氣后,尾氣污染將會(huì )明顯減少。LNG燃料汽車(chē)尾氣中相對于柴油其尾氣CO2排放減少24%,CO排放減少31%、NMHE減少49%,顆粒物和SO2減少100%、煙度為0,不生產(chǎn)苯、鉛等致癌物質(zhì),因此LNG是汽車(chē)最佳的清潔燃料之一。能夠促進(jìn)污染物排放的減少。
4)車(chē)輛的安全性能比較
LNG采用密閉真空儲存設備儲存,不與空氣接觸,而燃油儲油箱內有部分空氣,所有從儲存方式上來(lái)說(shuō)LNG比燃油更加的安全。在大氣條件下,LNG一旦在系統中發(fā)生較小的泄漏,便能很快完全蒸發(fā),不會(huì )發(fā)生泄漏的LNG聚集的現象,從而杜絕了燃燒及爆炸的可能,保證了乘客及車(chē)輛的安全。而燃油在發(fā)生泄漏時(shí)則不會(huì )揮發(fā),容易發(fā)生聚集,易發(fā)生事故和污染,因此發(fā)展液化天然氣汽車(chē)具有極好的安全效益。
二、CNG燃料汽車(chē)與汽油車(chē)的比較
下面將針對CNG燃料汽車(chē)和柴油汽車(chē)幾個(gè)方面進(jìn)行比較。
1)經(jīng)濟性比較
以出租車(chē)為例,CNG燃料汽車(chē)與汽油的性能比較如下:
汽油與CNG性能對比表
燃料
|
熱值
|
密度
|
單位體積熱值
|
93#汽油
|
46.0兆焦/千克
|
0.725千克/升
|
33.35兆焦/ 升
|
CNG
|
34.34兆焦/標準立方米
|
0.742千克/標準立方米
|
34.34兆焦/標準立方米
|
對單位體積熱值的比較,用CNG取代汽油,1 標準立方米天然氣相當于1.03升汽油,出租車(chē)百公里消耗燃油8升,LNG燃料汽車(chē)百公里消耗天然氣7.76標準立方米天然氣。
CNG和汽油作為燃料經(jīng)濟效益比較表:(以出租車(chē)日行駛350公里計算)
燃料
|
百公里耗量
|
單價(jià)
|
日燃料成本
|
93#汽油
|
8升
|
7.37元/升
|
206元
|
CNG
|
8.16標準立方米
|
4.2元/標準立方米
|
119元
|
以CNG為燃料替代汽油每天燃料成本減少87元,按年運營(yíng)時(shí)間350天計算,年可以節省燃料成本3.0萬(wàn),出租車(chē)改裝僅僅需要除超過(guò)8500元,因此該車(chē)增加的5000元成本可以在運營(yíng)3個(gè)月后收回,按出租車(chē)運營(yíng)壽命為6年,6年內由燃料費用上得到的經(jīng)濟效益為18萬(wàn)元,因此采用CNG燃料汽車(chē)相對于柴油車(chē)大幅度的降低了車(chē)輛的運營(yíng)成本,為出租車(chē)用戶(hù)創(chuàng )造較大的經(jīng)濟利益。
2)運行安全
天然氣相對密度(空氣為1)小,為0.58~0.68,泄漏后很快升空,易散失,不易著(zhù)火;汽油蒸氣較重,液態(tài)揮發(fā)有過(guò)程,且不易散失,易著(zhù)火爆炸。天然氣爆炸極限為4.8%~14.8%,汽油爆炸極限為1%~6%,而且天然氣自燃點(diǎn)(在空氣中)為650℃,比汽油自燃點(diǎn)(510~530℃)高,故天然氣比汽油泄漏著(zhù)火的危險小。而且天然氣汽車(chē)的鋼瓶是高壓容器,其材質(zhì)及制造、檢驗試驗有嚴格的規程控制,不易因汽車(chē)碰撞或翻覆造成失火或爆炸,而汽油汽車(chē)的油箱系非壓力容器,著(zhù)火后容易爆炸。
3)天然氣汽車(chē)綜合比較結論
通過(guò)CNG與汽油的對比,CNG是一種更清潔、更安全、更經(jīng)濟的替代車(chē)用燃料。因此CNG作為車(chē)用燃料的市場(chǎng)前景非常廣闊,隨著(zhù)CNG燃料市場(chǎng)的進(jìn)一步擴展,必將為社會(huì )創(chuàng )造巨大的經(jīng)濟效益和社會(huì )效益。
三、LNG車(chē)輛與CNG車(chē)輛的比較
無(wú)論是LNG燃料汽車(chē),還是CNG燃料汽車(chē),發(fā)動(dòng)機引燃系統和燃料供給系統基本是一致的,即提供給發(fā)動(dòng)機燃燒的都是氣態(tài)天然氣,LNG燃料汽車(chē)和CNG燃料汽車(chē)在環(huán)保性能上是一致的,下面將針對LNG燃料汽車(chē)和CNG燃料汽車(chē)幾個(gè)方面進(jìn)行比較。
1)經(jīng)濟性比較
LNG和CNG作為燃料經(jīng)濟效益比較表:(以城際客運車(chē)日行駛200公里計算)
燃料
|
百公里耗量
|
日行駛里程
|
單價(jià)
|
日燃料成本
|
LNG
|
30標準立方米
|
200公里
|
4.2元/標準立方米
|
252元
|
CNG
|
30標準立方米
|
200公里
|
4.2元/標準立方米
|
252元
|
因為L(cháng)NG燃料汽車(chē)在價(jià)格上與CNG燃料汽車(chē)基本相同,并且LNG與CNG的銷(xiāo)售價(jià)格基本相同,因此LNG燃料汽車(chē)與CNG燃料汽車(chē)燃料的日燃料成本相同,但CNG燃料汽車(chē)整體重量要比LNG燃料汽車(chē)重1.0噸。因此在LNG燃料汽車(chē)綜合經(jīng)濟性上優(yōu)于CNG燃料汽車(chē)。
2) 續駛里程比較
LNG燃料汽車(chē)采用低溫液態(tài)儲存方式,能源密度較高,其液化比為1:625,其配置375升車(chē)用LNG儲氣罐,儲存量大約234標準立方米天然氣,在滿(mǎn)載的情況下可以行駛780公里。CNG燃料汽車(chē)配置8個(gè)90升水容積鋼瓶,儲存壓力20.0兆帕,一次充滿(mǎn)大約儲存150標準立方米天然氣,在滿(mǎn)載的情況下可以行駛500公里。因此LNG汽車(chē)在續駛里程上優(yōu)于CNG汽車(chē),應用在長(cháng)途客車(chē)上可以降低日充裝次數。